هذا هو الجزء الثاني من سلسلة "تحتاج إلى إصلاح". تحدثنا في الأسبوع الماضي عن عدد من القضايا التي شعرنا بها أن عملاء Intel يرغبون في رؤية عنوان الشركة وفي مواجهة المنافسة المتنامية ، يجب عليهم التفكير في عدد قليل منهم. التوافق مع المنصة ، ومبرد الصندوق الخافت ، وإساءة استخدام TDP ، وغيرها.
لقد حان الآن دور أيه إم دي. باعتبارك المستضعف ، لدى AMD سبب أكبر للعب بشكل جيد ويمكنك القول بأنهم أجبروا على القيام بالعديد من الأشياء التي نريد من إنتل القيام بها بسبب حصتها السوقية الأصغر. لا نعتقد أن AMD هي قديسة ، فهي لا تزال شركة كبيرة تحاول إنجاز ما يجب على معظم الشركات تحقيقه: كسب المال.
إذا فاتتك الجزء الأول ، نوصيك بقراءة ذلك أولاً. كخلاصة موجزة ، بعد حضور Computex وجدنا أنفسنا نناقش داخليًا بعض المجالات تحتاج Intel و AMD و Nvidia إلى تحسين لتصبح أكثر ملاءمةً للمستهلك. في نهاية هذه المناقشة ، أدركنا أن هذا من شأنه أن يحقق عمودًا جيدًا ، لذا فإننا نقوم بعمل واحد لكل شركة.
نظرًا لأننا قد عالجنا المشكلة الكبيرة بالفعل ، Intel ، فقد حان الوقت للتحدث عن AMD. على الرغم من عدم وجود الكثير من الشكوى على واجهة وحدة المعالجة المركزية ، إلا أننا نمتلك بعض الأشياء المتعلقة بـ GPU التي يمكننا التحدث عنها. كما كان الأمر من قبل ، نحن ننظر إلى ذلك من وجهة نظر المستهلكين ، مع التركيز على تحسينات محددة في المنتجات وليس على اتخاذ قراراتهم في مجال الأعمال ، والتي ستكون نقاشًا مختلفًا جدًا ، لذا دعنا ندخلها.
هراء TDP
في الجزء الأول من السلسلة ، ذكرنا أن Intel تستخدم مقياس TDP عديم الجدوى إلى حد كبير والذي غالباً ما يخلط بين الناس لاستهلاك الطاقة. ولا يشير تصنيف TDP الخاص بهم إلا إلى تبديد الحرارة اللازم لتشغيل وحدة المعالجة المركزية على مدار الساعة الأساسية ، الأمر الذي لا معنى له في عالم حيث تعمل وحدات المعالجة المركزية بشكل متكرر أعلى من ساعة الأساس للحصول على أقصى أداء. حسنا ، لن يتم التخلي عن أيه إم دي هنا أيضا.
تقوم AMD بحساب TDP بشكل مختلف ، ولكنها أيضًا مرتبطة بشكل ضبابي باستهلاك الطاقة فقط وليست انعكاسًا جيدًا لمقدار الطاقة التي يستخدمها المعالج الحديث أثناء التشغيل. ولأنه ليس انعكاسًا جيدًا لاستهلاك الطاقة ، فهو ليس مقياسًا جيدًا لتحديد كيف يجب أن يكون البرودة سالبًا.
تعريف AMD الدقيق لـ TDP هو "الحد الأقصى من القوة التي يمكن للمعالج استخلاصها من أجل فترة هامة حرارياً أثناء تشغيل برامج مفيدة تجاريًا." هذا مجرد بيان لا معنى له يسمح لـ AMD باختيار أي منتج TDP يريده.
النتيجة النهائية هي Ryzen 7 2700 و Ryzen 3 1300X لها نفس TDP ، على الرغم من أن وحدة المعالجة المركزية هي 8 النواة وصولا إلى 4.1 جيجاهرتز ، والآخر هو رباعية النوى إلى 3.7 غيغاهرتز. ليس من المنطقي أن يكون لكل من وحدات المعالجة المركزية نفس TDP ، ويشير النظر إلى الأرقام الفعلية لاستهلاك الطاقة إلى أن المواصفات العالية 2700 تستهلك طاقة أكبر بكثير.
يبدو أن TDP من AMD أقرب إلى استهلاك الطاقة في العالم الحقيقي ، لكنه لا يزال مقياسًا غير مفيد لبناة الكمبيوتر الشخصي اليومي. يجب أن توفر أيه إم دي استهلاك الطاقة الفعلي الذي يسمح للجميع بمقارنة المعالجات وتحديد نوع التبريد المناسب. خاصة بالنسبة لوحدات المعالجة المركزية (CPU) المتطورة ، فإنها ستجعل من السهل جدًا معرفة مقدار الطاقة التي يتم تبديدها عند التشغيل على أعلى مستوى أداء ممكن لوحدة المعالجة المركزية ، بحيث يمكنك حينئذٍ الذهاب وشراء مبرد يتوافق مع هذه المواصفات.
اسناد الرتبة
كان هذا صفيقًا ومضحكًا حتى في البداية ، لكنه الآن مربك ومحبط. بالتأكيد ، كانت AMD في صراع في وضع غير مواتٍ مع Ryzen ، لذا فهمنا نوعًا ما نسخ مخططات تسمية Intel.
شخصيا ، كنت أفضل أن أكون أيه إم دي أن أكون ذكيا في تسمية و استدعاء أجزاء رايزن رباعية النواة Ryzen 4 و النماذج الثمانية الأساسية Ryzen 8. ثم إعطاء أجزاء SMT الممكّنة لاحقة "X" على سبيل المثال. بدلاً من ذلك ، نسخوا نظام Core i3 و i5 و i7 مع Ryzen 3 و 5 و 7. ولكن مهلا ، ليس لدينا مشكلة كبيرة في ذلك.
رقائق X370 و X470 بخير ، فهي مختلفة بما فيه الكفاية من السلسلة Z من Intel مثل Z370 على سبيل المثال ، لا تزال مربكة بعض الشيء ولكنها ليست سيئة للغاية.
أسماء شرائح B350 والآن B450 مؤسفة. كان المقصود من السلسلة B من إنتل أن تكون مجموعة "الأعمال" الخاصة بها على الرغم من أنها أصبحت الآن لعبة للألعاب ، ومع سلسلة 100 و 200 كان لدينا رقاقات B150 و B250.
فازت أيه إم دي إنتل إلى اللكمة مع B350 ، لذلك قررت إنتل واحدة منها وتذهب إلى B360. حتى الآن لدينا B150 ، B250 و B360 من إنتل و B350 ل AMD. كما كانت هناك شائعة قوية بأن AMD ستصدر مجموعة شرائح Z490 في نفس الوقت الذي كانت فيه إنتل تطلق Z390 ، لكن يبدو أن هذه الخطط قد تم إلغاؤها الآن.
مع ذلك ، فإن سلسلة B المشهورة مثيرة للارتباك ، خاصة بالنسبة لأولئك الذين لا يعيشون ويتنفسون تكنولوجيا الكمبيوتر الشخصي. لقد سمعت من بعض الأشخاص الذين يقومون ببناء كمبيوتر شخصي جديد كل 2-3 سنوات قاموا بشراء لوحات B360 يعتقدون أنهم سيعملون مع وحدة المعالجة المركزية Ryzen ، أو العكس ، واشتروا لوحة B350 لوحدة المعالجة المركزية لـ Coffee Lake. قد يقول بعضكم ما هو الخطأ الغبي ، ولكن مرة أخرى إذا كنت تقوم ببناء جهاز كمبيوتر فقط كل بضع سنوات وتسمع B350 إذا كان من الممكن تصور خيار القيمة الأفضل لـ Ryzen أنك قد تطلب بطريق الخطأ لوحة B360.
كان التصيد في إنتل لبعض الوقت أمرًا ممتعًا ، ولكن أعتقد أن الوقت قد حان للتغلب عليه الآن. لذا كمستهلك نحن نريد أن تكون أسماء الرقاقات أقل إرباكًا وتبسيطًا. شيء من هذا القبيل R450 و R470 على سبيل المثال سيكون أكثر وضوحا.
جعل BIOS BIOSbackback ميزة قياسية
في مقالة رأي أخيرة ، أطلقنا عنوان "لماذا يمكن أن ينتهي التوافق المتفوق لـ AMD - وهو كل خطأك ،" ناقشنا كيف قامت AMD بتطوير الرفاهية من بناة النظام غير المجربين الذين واجهوا مشاكل عندما لم تكن لوحات B350 أو X370 الخاصة بهم التمهيد مع وحدات المعالجة المركزية Ryzen 2 جنرال كما يحتاج BIOS 'لوحات للتحديث من أجل دعم وحدات المعالجة المركزية أحدث.
وباختصار ، لم يكن هذا خطأ AMD. يحتاج هؤلاء الشكوى ببساطة إلى قبول أنهم قد أخذوا على يد فني الكمبيوتر الشخصي والأمر متروك لهم للتأكد من أن اللوحة الأم لديها BIOS المناسب. ومع ذلك ، فقد ذكرنا أنه في حين أنه ليس خطأ AMD - بعد كل شيء ، فإنه يضمن التوافق المستمر ، في حين تستمر Intel في إعاقته بعد عام أو عامين على الأكثر - هناك أمور يمكن أن تقوم بها AMD للمساعدة. الأشياء التي قد تكون أكثر عملية وقابلة للحياة مالياً من مجموعة أدوات الحذاء الخاصة بهم.
ما نود أن نراه هو أن AMD تعمل مع شركائها في مجلس الإدارة - MSI ، Asrock ، Gigabyte و Asus ، على سبيل المثال - لتنفيذ ميزة Flashback Ryzen BIOS. ميزة من شأنها أن تسمح لتحديث BIOS الخاص باللوحة الأم دون الحاجة إلى وحدة المعالجة المركزية الصحيحة لتشغيلها. في الواقع ، لن تحتاج إلى وحدة معالجة مركزية على الإطلاق.
على الرغم من أن هذا واحد هو أكثر على صناع الألواح ، يمكن أن تشارك AMD بالتأكيد للتأكد من تنفيذ مثل هذه الميزة على كل اللوحات الأم AM4 وحتى TR4. والخبر السار هو الشركات المصنعة للوحة الأم ترتفع إلى مستوى التحدي. رأينا في Computex أن جميع اللوحات الأم MSI AMD المستقبلية ستحتوي على ميزة BIOS BIOS الموصى بها ، حتى أرخص الموديلات. نأمل أن تحفز AMD جميع شركاء مجلس الإدارة على إتاحة ميزة Ryzen القياسية.
تحسين وحدة تحكم الذاكرة
يحتاج عنصر AMD إلى التحسين بدلاً من إصلاحه هو وحدة التحكم في الذاكرة المدمجة ، أو IMC للاختصار. تم اتخاذ بعض الخطوات المناسبة مع Ryzen من الجيل الثاني ولكن لا يزال هناك عمل يجب القيام به. إن تردد الذاكرة محدود للغاية ، وقد وجدنا أيضًا أنك لا تزال بحاجة إلى شريحة ذات جودة عالية تصل إلى 3400 ميغاهرتز وما بعدها.
تزداد الأمور سوءًا إذا كنت ترغب في ملء فتحات DIMM الخاصة بالهيئة بشكل كامل. أربع وحدات ذاكرة من المحتمل أن تجبرك على خفض السرعة. لايزال التوافق مع الذاكرة محدودًا إلى حد ما ، على الرغم من أننا ندرك أن معالجات Ryzen قد تم طرحها في السوق لمدة عام ونصف تقريبًا الآن ، كما أن دعم النظام الأساسي يتحسن.
نود أن نرى AMD تواصل تحسين ذاكرة DDR4 على المدى القصير. على المدى الطويل ، سينتقلون إلى DDR5 ومن ثم سنبدأ من جديد ولكن من موضع أفضل بكثير.
تحسين القدرة التنافسية للراديو GPU Radeon
تمامًا مثل IMC لوحدات المعالجة المركزية Ryzen ، نحن أيضًا على يقين من أن AMD تعمل بجد لتحسين القدرة التنافسية لوحدات معالجة الرسومات Radeon.
لن نفكر في هذا الأمر كثيرًا. إنه من رأيي أن بنية راديون (Core Graphics Next أو GCN 5th-gen) تحتاج إلى تحسين. في هذا الوقت ، من أجل توفير أداء مكافئ في وحدات معالجة الرسوميات AMD الراقية ، تزيد نسبة وحدات معالجة الرسومات AMD عن 50٪ مقارنةً بهيكل Pascal الخاص بـ Nvidia. وصلت إلى هذا الرقم عند مقارنة فيغا 64 إلى GTX 1080.
ليس هذا فقط يجعل وحدات معالجة الرسوم AMD Vega أكثر تكلفة لإنتاج ، ولكنها تتطلب طاقة أكبر بكثير للعمل. يبدو أن AMD خصصت كمية هائلة من الموارد في محاولة لمحاولة إصلاح مشاكل الجدولة ، وهي القضايا التي ترى الكثير من النوى على أجزاء مثل Vega 64 غير مستغلة أثناء عبء العمل الثقيل.
وهناك قضية أخرى تؤدي إلى تجربة الألعاب غير المحبوبة في فيغا هي حقيقة أن AMD تنتج وحدة معالجة الرسوميات العملاقة واحدة للقيام بكل شيء. في حين أن المسابقة تحتوي على خطي إنتاج منفصلين ، يركز أحدهما فقط على الألعاب ، مع خط مهني أكثر تكلفة مصمم للعمل في الحساب. تحتاج AMD للعمل نحو تصميم يمكن تنفيذه بسهولة ليلائم أي من السوقين ، على غرار ما أنجزته مع Ryzen و EPYC.
كنا نأمل أن تكون Navi الخطوة الأولى نحو هذا الهدف ، ولكن يبدو أننا قد نضطر إلى انتظار جيل آخر حتى الآن.
في نهاية اليوم كمستهلكين ، نريد فقط أن يكون لدينا أكثر من خيار واحد. في حين أن الاختيار بين Radeon RX 580 و GTX 1060 يمكن أن يكون تحديًا ، فإن أي شخص لديه أكثر من 400 دولار لإنفاقه على بطاقة رسومات يجب أن يذهب مع الفريق الأخضر.
أوقفوا التكدس
بدلاً من تحديث أو إعادة تنظيم وحدات معالجة الرسومات ، لا تفعل أي شيء حتى تحصل على شيء جديد. بالطبع ، AMD ليست وحدها في هذه الممارسة ونفيديا تحب أن تفعل ذلك أيضا ، على الرغم من أن AMD مؤخرا كانت أكبر مذنب.
أصدر Nvidia سلسلة GeForce 10 في منتصف عام 2016 ، وبعد بضعة أشهر حصلنا على سلسلة Radeon RX 400 غير المؤلمة. كان الجزء الرئيسي هو RX 480 وواجه صعوبة في التنافس مع جهاز GeForce GTX 1060. بعد 8 أشهر فقط في محاولة لتسلية سلسلة Radeon وجعلها تبدو جديدة ومثيرة ، قامت AMD بتغيير علامتها التجارية RX 400 باعتبارها سلسلة RX 500 ، لكن القليل جدا منها كان جديدًا.
كان الهدف من التحديث هو تمهيد الطريق لسلسلة Vega التي وصلت بعد 4 أشهر. لذلك ، في حين كانت فيجا 56 و 64 أجزاء جديدة تمامًا ، كان RX 580 و RX 570 عبارة عن تمارين ، وكان RX 560 عبارة عن تحديث وكان RX 550 هو وحدة معالجة الرسوميات الجديدة الوحيدة.
من الناحية المثالية ، ينبغي أن AMD ببساطة إضافة فيغاس 56 و 64 GPUs جنبا إلى جنب مع سلسلة RX 400. كان من الممكن أن يكون الأمر أقل إرباكًا ويؤدي إلى عدد أقل بكثير من المراجعات المخيبة للآمال للمنتجات التي أعيد تسميتها. يكون Nvidia مذنبًا عندما يتعلق الأمر بإعادة تجميع وحدات معالجة الرسومات ، لذا فنحن نرغب في رؤية كلتا الشركتين تنسى.
FreeSync
FreeSync هي مبادرة رائعة لتقديم دعم مزامنة متزامن لمجموعة واسعة من الشاشات بأسعار معقولة. من الجيد بالتأكيد رؤية شاشات FreeSync متوفرة بأسعار أقل من شاشات G-Sync المكافئة. ولكن هناك عدد قليل من المشاكل مع النظام البيئي لمراقبة FreeSync ، وسيكون من اللطيف رؤية AMD مرتبة مرتبة (اقرأ: FreeSync 2 موضح).
بالنسبة للمبتدئين ، شارات FreeSync هي شيء من الفوضى. يمكنك العثور على شاشات FreeSync جيدة بالفعل في السوق ، وشاشات FreeSync سيئة حقا. إن امتلاك شارة FreeSync لا يدل على جودة الشاشة ، فقط لأنها تدعم معيار VESA Adaptive Sync.
بشكل حاسم ، فإنه لا يخبرك بمدى دعم الشاشة للمزامنة المتكيفة: فهناك العديد من الشاشات المعتمدة من قبل FreeSync مع نوافذ معدل تحديث صغيرة جدًا ، لذا فهي صغيرة جدًا لا تحسن من تجربة الألعاب على الإطلاق. في حين أن هذه الأنواع من المراقبين من الناحية الفنية هي "متوافقة مع FreeSync" ، إلا أنها قد لا تملك FreeSync على الإطلاق.
لذلك تحتاج AMD إلى إنشاء شارة جديدة (يطلق عليها "FreeSync Gold" أو أي شيء) تسمح للاعبين بالتمييز بسهولة بين تطبيقات FreeSync الأساسية وشاشات FreeSync مع نوافذ معدل تحديث واسعة ولوحات ذات جودة جيدة وتعويض منخفض للفرا تجربة لعب جيدة. لقد حاولت AMD ذلك بالفعل مع FreeSync 2 ، ولكن حتى الآن تم توجيهها نحو شاشات HDR الراقية.
ستصبح شارة "FreeSync" الذهبية مثالية للعرض العادي الذي يقدم تجارب رائعة ، بدءًا من الطرازات الأساسية 1080 بكسل 144 هرتز وصولًا إلى Ultrawides المتطورة. من بين الأشياء الجيدة في التحقق من G-Sync من Nvidia أنها تضمن حصولك على جهاز عرض جيد للألعاب عندما ترى شارة G-Sync ؛ إذا فعلت AMD شيئًا مماثلاً ، فلن يؤدي ذلك إلا إلى تقوية نظام FreeSync وجعله أسهل في اختيار جهاز عرض جيد للألعاب.
سلسلة TechSpot:
يحتاج إلى إصلاح
سلسلة TechSpot: بعد حضور معرض Computex 2018 ، وهو المعرض التجاري المرتكز على الكمبيوتر الشخصي ، وجدنا أنفسنا نناقش داخليًا بعض المجالات التي يمكن أن تتحسن فيها Intel و AMD و Nvidia لتصبح أكثر ملاءمة للمستهلك. في نهاية هذه المناقشة ، أدركنا أن هذا من شأنه أن يحقق عمودًا جيدًا ، لذا فإننا نقوم بعمل واحد لكل شركة.
,روابط التحميل مصدر المقالة
تعليقات
إرسال تعليق