الدفعة الثالثة والأخيرة في سلسلة "تحتاج إلى إصلاح" لدينا تركز على نفيديا. بعد أن ناقشنا من قبل ما نشعر به بإمكان Intel و AMD فعله مع منتجاتها القادمة لتصبح أكثر ملاءمةً للمستهلك ، فقد حان الوقت الآن للنظر إلى الفريق الأخضر. وكما في السابق ، نحن ننظر إلى هذا من منظور المستهلك وليس كتحليل الصناعة. هنا نذهب ...
أسماء المنتجات المضللة
بعد الفوضى GTX 970 ، كنا نظن أن نفيديا تريد أن تلعبها بشكل رائع مع سلسلة GeForce 10. ولكن مع الأخذ في الاعتبار أن هذه واحدة من أفضل وحدات GPU الخاصة بهم ، لم يروا الحاجة بوضوح. بدأت Nvidia نشاطها القوي في مايو 2016 مع GTX 1080 ، تبعتها 1070 في شهر يونيو و 1060 في يوليو. كانت مجموعة قوية تغطي نقاط السعر 250 دولار و 400 دولار و 600 دولار.
في أواخر عام 2016 ، ألقت لنا نفيديا كرة منحنى بسعة 10 غيغابايت 1060 ، وهو نموذج جديد يضم نصف VRAM والذي لم يكن في حد ذاته صفقة كبيرة. ومع ذلك قاموا بتعطيل وحدة SM مع أخذ العد CUDA الأساسي من 1280 إلى 1152. وهذا يعني على الرغم من وجود نفس الاسم ، في الواقع عرض 10 ٪ أقل من النوى.
استدعاء نموذج 3GB كان GTX 1060 مضللًا نظرًا لأن المواصفات المقترحة تشير إلى أنه تم تغيير سعة VRAM فقط. من الناحية المثالية ، كان ينبغي على Nvidia تسمية هذا الطراز GTX 1050 Ti ، قبل إطلاق 1050 Ti في أكتوبر. من المسلم به أن هذا لم يكن شيئًا جعلني نفيديا بصعوبة بما فيه الكفاية في ذلك الوقت ، ومنذ ذلك الحين أخرجته منها عدة مرات ، ولكنني آسف على عدم زيادة الضوضاء في يومنا التغطية الواحدة.
يبدو أن نفيديا لم يهتم بالتعليقات السلبية التي تلقاها من بعض المراجعات والعديد من العملاء ، حيث تم إصدار 5 جيجابايت 1060 في وقت لاحق ، وعلى الرغم من أن هذا النموذج مزود بجميع النوى ، فإن سعة الذاكرة المنخفضة في هذه الحالة يعني أيضا أقل عرض النطاق الترددي الذاكرة. ومؤخرا أطلقوا أيضا نسخة 3GB من GTX 1050 التي لديها عرض نطاق أقل من طرازي 2GB و 4 GB الأصليين. لذلك نريد أن نرى Nvidia أفضل في هذا الصدد والتوقف عن أسماء المنتجات المضللة وسنبذل جهدًا أكبر للرد على هذه الممارسة المناهضة للمستهلك.
بيت والتبديل
إذا فكرت للمرة الثانية ، فقد فاتنا الفشل الكامل لـ GT 1030 عند مناقشة أسماء المنتجات المضللة ، لم نفتقدها. لكن هذا سيئ للغاية ونشعر أنه يستحق فئته الخاصة. كان الإصدار 3 جيجابايت من GTX 1060 بالتأكيد مضللاً ، ولكن لحوالي 20٪ أقل من إصدار 6 جيجابايت ، يجب أن يشاهد هؤلاء الذين يلعبون على 1080p فقط انخفاضًا بنسبة 7٪ في الأداء. لذلك من حيث القيمة ، إنها في الواقع جيدة جدًا. ومع هذا لا أقوم بتبرير ذلك ، فأنا ببساطة ألاحظ أنه ليس اقتراحًا سيئًا.
ومع ذلك ، فإن ما فعلته Nvidia مؤخرًا باستخدام GT 1030 أمر مثير للاشمئزاز. على الرغم من أنه لم يتم التطرق إلى التكوين الأساسي ، إلا أن الأداء كان شاقًا بشدة من خلال تبديل ذاكرة GDDR5 مع DDR4 ، وهي أجهزة الكمبيوتر المكتبية الحديثة المستخدمة لذاكرة النظام.
النتيجة النهائية هي تقريبًا أقل بمقدار 3 أضعاف عرض النطاق الترددي للذاكرة ، حيث تنخفض من 48 جيجابايت / ثانية بالفعل إلى 16.8 جيجابايت / ثانية فقط. هذا يعني أنه في أحمال العمل المكثفة للذاكرة ، وبعبارة أخرى ألعاب ، فإن الإصدار الجديد من DDR4 يكون أبطأ بمعدل 1 - 2x وهو ليس نصف السعر ، فهو أرخص بـ 10 دولار. نعم ، 10 دولارات.
هذا مخادع بشكل لا يصدق. إن الخطر الذي يواجه اللاعبين على ميزانية ضيقة هو أمر بالغ الحدوث ، وفي حين أنه من غير العدل الاستفادة من أي شخص ، فإن سرقة أولئك الذين يعانون أكثر من غيرهم للوصول إلى الألعاب مقيت حقا في نظرنا.
قسط سعر "مؤسسو الطبعة"
مع إطلاق سلسلة GeForce 10 قدمت Nvidia "إصدار المؤسسين" ، وهي بطاقة مرجعية تبدو مثيرة لا ينبغي لأحد أن اشترىها ، وقلنا في يومنا هذا تغطية واحدة. من حيث الجودة ، فإن طرازات Founders Edition ليست سيئة ، فالحراريات تبتعد قليلاً عن المستوى المطلوب ، ولكن جودة البناء الإجمالية جيدة وتبدو رائعة أيضًا.
أنا شخصياً ، ليس لدي مشكلة مع بطاقات FE لكن إجماع القراء كان لإدراجه في هذه القائمة. يمكنني بالتأكيد فهم المكان الذي تأتي منه جميعًا. تتقاضى شركة Nvidia علاوة على بطاقات الرسومات التصميمية المرجعية وغالباً ما تجعلها الخيار الوحيد للأوائل. ومع ذلك ، لديك خيار الانتظار والحصول على بطاقة شريك مجلس بسعر أرخص ، وهو ما أوصينا به في مراجعة اليوم الواحد لـ GTX 1080.
إذا كنت بعد تيتان ، فسوف تضطر إلى شراء بطاقة مرجعية ، ولكن نحن أيضا نفهم ديناميكيات السوق وهنا نفيديا ببساطة تحفظ المدافع الكبيرة على نفسها ، والتي تعمل بشكل جيد من حيث تسويق العلامة التجارية وهوامش الربح.
ولكن العودة إلى مجالس المؤسس الطبعة ، انها ليست مصدر قلق كبير بالنسبة لنا وفرض قسط التأمين أمر مفهوم إلى حد ما. عدم السماح للشركاء بالتنافس مع التصاميم المخصصة عند الإطلاق والتأخير ليس أمرًا رائعًا. لذلك ، نود أن نرى نفيديا تفعل ما فعلوه مع الإصدار GTX 1070 Ti.
منتجات المراوغة: Titan X، GTX 1080 Ti، Titan Xp
بالحديث عن GTX 1070 Ti ، نود أن نفيديا لوقف تغذية بالتنقيط لنا وحدات معالجة الرسومات الجديدة. من المؤكد أنك ستفرج عن جيل جديد على مدار بضعة أشهر إذا كان يجب عليك ذلك ، ولكن بعد ذلك توقف عن العمل مع نماذج القطع غير المعقدة التي تشترك في نفس الأسماء مثل الأجزاء الكاملة. أوقفها باستخدام البطاقات التي لا نحتاج إليها ، وتوقف عن طرح أكثر العملاء ولاءً في هذه العملية.
لقد تحدثنا بالفعل عن النماذج المختزلة ، لذلك لا داعي لمراجعة ذلك مرة أخرى. بالنسبة لإصدار النماذج ، لا نحتاج حقًا في وقت متأخر من دورة المنتج ، مثل GTX 1070 Ti ، فهو ليس فظيعًا ولكن يمكن أن يربك الناس.
القضية الكبيرة مع إطلاق العديد من المنتجات ضمن نفس السلسلة هي أن Nvidia ينتهي دائمًا بالتعثر فوقها. إذا كنت قد اشتريت جهاز Titan X في أواخر عام 2016 ، فربما كنت تشعر بشعور جيد تجاه نفسك: 40٪ من نوى CUDA أكثر من الجزء الرئيسي من GeForce ، لذا كان في ذلك الوقت وحشًا حقيقيًا. بالطبع ، كنت تدفع أيضا ضعف الثمن ، مما يجعل من غير المعقول من حيث التكلفة لكل إطار ، ولكن لا يزال هو ملك التل دون منازع.
بعد سبعة أشهر على الرغم من ذلك ، كان نفيديا مثل "آمل أن تكون قد استمتعت بحقوق التفاخر هذه ، لأننا الآن نعرض بشكل أساسي نفس المنتج مقابل 500 دولار أقل". ثم بعد شهر من ذلك كانوا مثل "هل أنت مستاء من GTX؟" 1080 تي حتى الآن؟ لا؟ ما زلت أحرم من هوه ، حسناً حول تيتان إكس بي ، "P" هو اتخاذ نسخة شاقة ، ونحن نضيف 7٪ أكثر من نوى CUDA والعودة إلى شحن 1200 $.
أوه ، وإذا كنت من عشاق Star Wars ، فربما دفعت لانتظار ستة أشهر أخرى لإصدار طبعة Titan Xp Collector. ليس من السهل أن تكون المروحة عبارة عن مروحة نفيديا ذات جيوب عميقة.
تهدئة أسعار GPU
هذا أمر صعب للتعامل معه لأن Nvidia يمكنه فقط شحن الكثير من المال بينما أنت على استعداد لدفع ثمن بطاقة الرسومات. علينا أيضًا أن نتعامل مع التعدين باستخدام cryptocurrency وأننا رأينا كيف يمكن أن يؤدي ذلك إلى تفجير الطلب على وحدات معالجة الرسومات إلى النقطة التي لا تعني فيها AMD و MSVP في Nvidia شيئًا.
في عام 2010 ، كانت Nvidia تتقاضى 500 دولار عن الجزء الرئيسي من سيارتها ، GeForce GTX 480. لقد فعلوا الشيء نفسه مع GTX 580 ، ولكن في وقت لاحق أصدروا 700 $ GTX 590 وكان في تلك المرحلة أن Nvidia ربما بدأ يدرك أن مجموعة معينة من اللاعبين على استعداد لدفع المزيد من أجل بطاقات الرسومات الممتازة. في الوقت الذي أطلقت فيه سلسلة GTX 600 في عام 2012 ، كانوا على دراية كاملة بهذا الأمر وحصلنا على GTX 690 مقابل 1000 دولار. لم يكن من المنطقي بهذا السعر ولكن ما زالت تباع.
مع التأكيد على أن نفيديا يمكن أن تبيع بطاقات رسومية بقيمة 1000 دولار ، في عام 2013 ولدت مجموعة تيتان ، وهذا ساعدهم على تبرير سعر 700 دولار للسعر الرئيسي لجيفورسي. يمكنك أن تقول أن تيتان Z كان نوعًا ما من تجربة لمعرفة مدى ما يدفعه بعض الناس لحقوق التفاخر ، على الرغم من أن ذلك كان أيضًا منتجًا ثقيلًا محسوبًا ، لذلك ربما كان مبررًا.
بعد تسلحها بهذه المعلومات ، صعدت سلسلة Pascal Titan إلى 1200 دولار ، والآن أصبح اللاعبون في كل مكان خائفين من التكلفة التي ستتكلفها نماذج الجيل التالي (تيتان 5،999 دولار). من المؤكد أن المنافسة المطلوبة من AMD ستساعد هنا ، ولكن مع ذلك ، فإن أيام ألعاب الرسوم GPUs الرائجة البالغة قيمتها 500 دولار قد انتهت بالفعل.
Nvidia GameWorks
أولاً ، دعني أقول فقط إنني لا أعتقد أن برنامج GameWorks سيء كما يعتقد البعض ، ولكن هناك بالتأكيد بعض التكتيكات غير المرغوبة التي تحتاج إلى التوقف.
بالنسبة لأولئك منكم غير واعين GameWorks هو مجموعة متنوعة من تقنيات اللياقة البدنية التي توفر Nvidia للمطورين السماح لهم بتضمين تأثيرات متطورة مثل الشعر الواقعي والتدمير والظلال دون الحاجة إلى إنشائها من الصفر. ومع ذلك ، يبدو أن Nvidia غالباً ما تخرج عن طريقتها للتأكد من أن هذه التأثيرات تتم بطريقة تجعلها تعمل بشكل سيئ على GPUs AMD ، وفي بعض الأحيان تقوم بذلك على حساب عملاء GeForce.
لقد رأينا أدلة على إساءة استخدام بعض التقنيات بهدف إعطاء Nvidia ميزة. على سبيل المثال ، استخدام التغطية بالفسيفساء في Crysis و The Witcher 3. تسبب هذا الموقف في ردود فعل من اللاعبين ، حتى أولئك الذين يستخدمون أجهزة Nvidia لأن هذه الحيل القذرة غالباً ما تؤذي مالكي GeForce. لقد رأينا أمثلة حيث ستأخذ Nvidia نتيجة أداء كبيرة بلا داع بدلاً من تحسين تأثير ، وتقوم بذلك لضمان أن الأداء الذي تحققه AMD أكبر. تنفي شركة Nvidia هذه الادعاءات ، ولكننا رأينا بعض الأدلة القوية على أن هذا يحدث بالفعل.
عند الإطلاق ، لاحظنا نجاحًا كبيرًا في استخدام كل من أجهزة AMD و Nvidia عند إجراء المقارنة مع The Witcher 3 with HairWorks. أبلغت عن انخفاض بنسبة 55٪ في الأداء في سيارة GTX 980 ، ولكن بنسبة انخفاض 67٪ في Radeon R9 290. ومع تعطيل HairWorks ، كان GTX 980 أسرع بنسبة 16٪ من طراز R9 290 ، وهذا فوز مهم إلى حد كبير لشركة Nvidia. ولكن مع تمكين HairWorks أصبح GeForce GPU الآن أسرع بنسبة 56٪.
كان هناك بعض المشاكل مع هذا. أولاً لأن ميزة GameWorks تعني أن مالكي GTX 980 كانوا يذهبون من الحد الأدنى بقليل من 60 إطارًا في الثانية عند 1080 بكسل مع تعطيل عمل HairWorks إلى أقل من 30 إطارًا في الثانية مع تمكينه. هذا يؤدي بنا إلى التوصية في الوقت الذي لا يستخدم فيه أحد HairWorks.
على الرغم من ذلك ، اكتشف لاحقا أن نفيديا كانت تسيء استخدام أداوات التغطية بالفسيفساء على حساب زبائنها. بشكل افتراضي ، تم تعيين مستوى التغطية بالفسيفساء على x64 ، على الرغم من عدم وجود فرق مرئي حقيقي بين x16 و x64 ، حتى عند تحليل لقطات الشاشة الجانبية. في الواقع ، كان x16 بالكاد أفضل من x8 ، في حين أن x8 كان أفضل بقليل فقط من x4 ومن ثم فإن الانخفاض إلى x2 جعل التأثير يبدو ضعيفًا جدًا.
خفض مستوى التغطية بالفسيفساء من x64 إلى x16 أكثر من تضاعف معدلات الأطر للمشاهد التي جعلت الاستخدام المكثف لـ HairWorks ، في حين أن x8 عزز الأداء بنسبة 20٪ أخرى. باختصار ، كان استخدام التغطية بالفسيفساء x8 يوفر في الأساس نفس العناصر البصرية مع تأثير ضئيل للغاية على الأداء في مقابل عدم استخدام التكنولوجيا على الإطلاق.
لا يمكنك إلقاء اللوم على مطور البرامج هنا ، إنه موثق جيدًا أن Nvidia عمل عن كثب مع فريق The Witcher 3 ، لذا فهو إما تخريب أو عدم كفاءة. لقد رأينا أيضًا أمثلة أكثر حداثة من نتائج الأداء الكبيرة بشكل غير مبرر في عناوين GameWorks ، على الرغم من أننا لحسن الحظ كنا جميعًا مدركين تمامًا لما يحدث ، ونتيجة لذلك تم حل المسائل النهائية للخيال 15 بسرعة كبيرة بعد إجراء التقييم الأولي كان كاملا. بدا المطور أيضًا سعيدًا جدًا بإلقاء اللوم على ذلك ، لذا ربما يكون خطأ صريحًا.
تسجيل دخول GeForce Experience
لم نعطيك أيمن AMD وقتًا ممتعًا حول دعم السائق ، ولن نمنح وقتًا صعبًا. في بعض الأحيان ، لا تكون برامج تشغيل الشاشة جيدة بقدر ما يمكن أن تكون ، لكنني أشعر في معظم الأحيان بأن الشركتين تقومان بعمل جيد. بعد كل شيء ، تأكد من أن النطاق الحالي بالإضافة إلى عدد من وحدات معالجة الرسومات من الجيل السابق جميعها تعمل في نطاق كبير من الألعاب لا يمكن أن تكون مهمة سهلة ، لذلك سأقطعها قليلاً.
ما لا نعنيه هو تجربة GeForce. البرنامج يمكن أن يكون عالي الكعب في بعض الأحيان وفي العديد من الطرق يشعر عفا عليها الزمن. لكن أكبر مشاعري هو أن Nvidia يتطلب منك تسجيل الدخول لاستخدام البرنامج وفي رأيي أنه غير ضروري على الإطلاق.
هذا ليس جديدًا. لقد جعل Nvidia هذا التغيير منذ سنوات وربما لم نقم بالدفع بقوة في ذلك الوقت. أعلم أن البعض منكم قد لا يرى ذلك على أنه صفقة كبيرة ، وبالنسبة لكثير منكم ، سيكون من النادر أن تضطر إلى تسجيل الدخول يدويًا. ومع ذلك ، كنت أعتقد أن الحصول على مئات الدولارات من أجل وحدة معالجة الرسوميات GeForce كان كافيا لتجنب الاضطرار إلى تسليم التفاصيل الخاصة بك.
ربما نحن نتناول هذا البرنامج ، ومن الناحية التقنية ، GeForce Experience هو برنامج اختياري ، ولكننا نشعر أنه سيكون مثاليا للحصول على هذه الميزة دون قيود.
التوقف عن الممارسات المضادة للمستهلك: GPP
إذا كنت تقرأ هذا المقال ، فلقد سمعت على الأرجح عن برنامج شركاء GeForce ، أو GPP. إذا لم يكن الأمر كذلك ، ففي ما يلي تحديث سريع: حاولت Nvidia الحصول على جميع شركائها ، مثل Asus و Gigabyte و MSI وهكذا ، لتوقيع وثيقة تسمى برنامج GeForce Partner Program التي من شأنها فرض قيود شديدة على طريقة عملها.
اقترحت الأجزاء السيئة من المستند ، والتي تم تسريبها في وقت سابق من هذا العام من قبل شركة HardOCP ، أنه في حالة عدم مطابقة الشركة لعلامتها التجارية للألعاب حصريًا مع GeForce ، فإنها لم تعد تتلقى أموالًا تنموية مهمة وحوافز أخرى.
هذا هو واحد آخر من تلك التحركات المضادة للمنافسة والمضادة للمستهلك التي يبدو أن نفيديا تستمتع صنع من وقت لآخر. فبدلاً من مجرد إنتاج منتجات مقنعة والقيام بأعمال تجارية إلى حد ما ، تشعر نفيديا بالحاجة إلى إغلاق منافسيها باستخدام أساليب خفية. بطاقات جيفورسي الرسومية ، ولا سيما في نهاية عالية ، هي بالفعل أفضل عمليات الشراء ، وتحمل نفيديا حصتها في السوق أكثر بكثير من AMD ، لذلك فمن الغريب أن نفيديا تشعر باستمرار الحاجة إلى دفن المنافسين.
لا حاجة لنشر بيانات قمامة واضحة على موقع الويب الخاص بك عن كيفية وصف هذه الصفقات المراوغة "بالفائدة" للاعبين وهي تدور حول "الشفافية". مجرد لعب عادل ، ولعب لطيف ، وفي نهاية المطاف تفعل الشيء الصحيح بالنسبة للمستهلكين.
G-Sync monitors
ما تقدمه G-Sync للمراقبين جيد جدًا: دعم المزامنة التكيفية ، التعويض الإلزامي منخفض الإطار ، مراقبة التحقق وما إلى ذلك. يمكنك شراء جهاز G-Sync ومعرفة أنك تحصل على جودة. لكن الطريقة التي نفذت بها Nvidia وأغلقت G-Sync غير ودية للمشترين.
يتطلب G-Sync وحدة مخصصة للأجهزة. الوحدة تعمل فقط مع بطاقات الرسومات نفيديا. الوحدة أيضًا مكلفة إلى حد ما ، حيث تضيف ما يقرب من 200 دولار إلى سعر أي جهاز مراقبة. هذا يعني أن أي مالك GPV لـ Nvidia يرغب في شراء شاشة G-Sync يحتاج إلى إنفاق 200 دولار إضافي مقارنة بأصحاب GPU AMD الذين يمكنهم الوصول إلى تقنية FreeSync مشابهة جدًا.
وليس هناك سبب حقيقي لعدم تمكن وحدات معالجة الرسوميات Nvidia من دعم FreeSync ، بخلاف Nvidia تريد حظر عملائها من التكنولوجيا المتنافسة. FreeSync هو معيار مفتوح ، في الواقع أنه مجرد VESA Adaptive Sync ، لذلك Nvidia حر في تنفيذ الدعم متى يحلو لهم ويمنح المشترين Nvidia GPU الوصول إلى أجهزة مراقبة متزامنة تكيفية أرخص. لكنهم لا يفعلون ذلك ، لأنهم يستطيعون إجبار اللاعبين على شراء أجهزة G-Sync ، بينما يقومون بحفظ مالكي AMD من G-Sync ويجعل من الصعب تبديل الأنظمة البيئية لنظام GPU.
ملاحظات ختامية
على الرغم من أن هذه القائمة قد تكون سلبية تمامًا تقريبًا ، إلا أنه لا يعني أن Nvidia لم تطلق بعض المنتجات المدهشة حقًا من خلال سلسلة GeForce 10 الخاصة بها. نحن نحب GTX 1080 Ti ، إنها GPU رائدة لا تصدق. خدش ذلك ، نحن حقا نحب الجزء الأكبر من تشكيلة باسكال (ولدينا توصيات متكررة لإثبات ذلك) مما يجعل المنتجات مثل GT 1030 DDR4 أكثر مخيبة للآمال.
هذه مجرد قائمة أمنيات ولا نتوقع من Nvidia معالجة أي منها. قد يؤثر بعضها في الواقع على حده الأدنى مما يجعل تنفيذها أكثر صعوبة ، ولكن بالنظر إلى التفاصيل التي يمكن أن تعالجها لتصبح أكثر ملاءمة للمستهلك ، سيكون من الرائع رؤية عدد قليل منهم تم معالجته خلال العام التالي.
سلسلة TechSpot:
يحتاج إلى إصلاح
سلسلة TechSpot: بعد حضور معرض Computex 2018 ، وهو المعرض التجاري المرتكز على الكمبيوتر الشخصي ، وجدنا أنفسنا نناقش داخليًا بعض المجالات التي يمكن أن تتحسن فيها Intel و AMD و Nvidia لتصبح أكثر ملاءمة للمستهلك. في نهاية هذه المناقشة ، أدركنا أن هذا من شأنه أن يحقق عمودًا جيدًا ، لذا فإننا نقوم بعمل واحد لكل شركة.
,روابط التحميل مصدر المقالة
تعليقات
إرسال تعليق